入戶(hù)搶劫罪辯護(hù)詞應(yīng)該怎么去寫(xiě)？

　　審判長(zhǎng)、審判員：

　　我受深圳法律援助中心指派，依法為被告人擔(dān)任故意殺人罪的二審辯護(hù)人，通過(guò)庭審，現(xiàn)發(fā)表四點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)如下：

　　一、一審判決認(rèn)定被告人犯故意殺人罪，其適用罪名不當(dāng)，本案應(yīng)以搶劫罪和盜竊罪定罪處罰。

　　1、本案中，被告人進(jìn)入被害人家，其主觀目的是盜竊，在被發(fā)現(xiàn)后，為了逃脫而當(dāng)場(chǎng)使用暴力將被害人殺死，且暴力行為發(fā)生在戶(hù)內(nèi)，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶(hù)搶劫”。

　　2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》[法釋?zhuān)?000）35號(hào)文件]第一條第二款：“對(duì)于入戶(hù)盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶(hù)搶劫。”以及《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》[法發(fā)（2005）8號(hào)文件]第一條明確規(guī)定：“入戶(hù)實(shí)施盜竊被發(fā)現(xiàn)，行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，如果暴力或暴力威脅行為發(fā)生在戶(hù)內(nèi)，可以認(rèn)定為入戶(hù)搶劫?！?/p>

　　3、被告人在搶劫時(shí)將被害人殺死的行為，是屬搶劫罪量刑加重情節(jié)，一審法院不能簡(jiǎn)單的將這一行為以故意殺人罪定性；否則就違反了“一罪數(shù)罰”的原則。

　　二、本案證據(jù)不足，據(jù)以定罪的證據(jù)尚不充分。

　　1、一審判決認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)只有被告人供述以及公安機(jī)關(guān)在被告人住處提取黃色夾克上衣袖口上的血跡，經(jīng)生物物證鑒定，血跡為韓慶華所留。該二份證據(jù)并不能直接證明被害人之死系被告人所為。

　　其他證人證言以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄亦并不能直接證明被害人之死系被告人所為，且不能形成證據(jù)鏈予以證實(shí)。

　　2、對(duì)于被告人的供述，我國(guó)《刑事訴訟法》第四十六條規(guī)定“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！币虼?，單純以被告人口供，而無(wú)其他證據(jù)進(jìn)行佐證的，不能認(rèn)定被告人有罪。

　　3、至于生物物證鑒定結(jié)論，該結(jié)論只能反映出被告人身上沾有被害人的血液以及被告人可能曾到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)而已，除此之外并無(wú)其他直接的證據(jù)證實(shí)系被告人所為，例如：剪刀上、紅磚上、縫紉機(jī)板上以及手機(jī)上是否有被告人指紋等，因?yàn)橹讣y應(yīng)是能夠直接證實(shí)是誰(shuí)使用作案工具實(shí)施犯罪行為的證據(jù)。但檢察機(jī)關(guān)并未提供相應(yīng)的證據(jù)。我們不能因?yàn)楸桓嫒松砩险从斜缓θ说难壕驼J(rèn)定是其所殺，如果那樣的話(huà)完全是一種推斷，而不是確實(shí)證明該案缺系被告人所為的充分證據(jù)。

　　4、我國(guó)《刑法訴訟法》第一百六十二條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)明確規(guī)定，“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決?！?/p>

　　三、XXX之行為構(gòu)成自首。

　　1、案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)在第一次傳喚被告人時(shí)，并不知道犯罪事實(shí)系被告人所為，只是發(fā)覺(jué)被告人臉上有抓傷，現(xiàn)場(chǎng)遺留與被告人相似的鞋?。ㄒ?jiàn)破案報(bào)告書(shū)），形跡可疑，才被被偵查機(jī)關(guān)盤(pán)問(wèn)、經(jīng)教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)（見(jiàn)第一次3月1日第一次訊問(wèn)筆錄第三頁(yè)）；

　　2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款：“…..罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤(pán)問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的…..”可構(gòu)成自首。

　　3、對(duì)于被告人對(duì)盜竊錢(qián)數(shù)的隱瞞，只是對(duì)盜竊罪不構(gòu)成自首，不影響對(duì)搶劫罪的自首情節(jié)。

　　四、被告人還有下列情節(jié)，敬請(qǐng)合議庭考慮。

　　1、被告人犯罪前無(wú)犯罪前科或任何違法的不良記錄；

　　2、被告人被羈押后，認(rèn)罪態(tài)度較好，能如實(shí)供述自己的罪行，且當(dāng)庭表示認(rèn)罪，具有悔過(guò)表現(xiàn)，；

　　3、為彌補(bǔ)自己的過(guò)錯(cuò)，表示仟悔，被告人愿意聯(lián)系自己家人積極主動(dòng)賠償被害人家屬。

　　以上是辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，敬請(qǐng)合議庭予以采納。

　　辯護(hù)人：張xx

　　二〇〇六年十一月一日