來源:光明日?qǐng)?bào)
近日，廣州市人力資源和社會(huì)保障局發(fā)布《關(guān)于放寬“雙一流”高校大學(xué)本科學(xué)歷人才入戶社保年限的通知（公開征求意見稿）》提到，畢業(yè)院校為“雙一流”建設(shè)高校的全日制本科及以上學(xué)歷的青年人才，在引進(jìn)單位參加社會(huì)保險(xiǎn)即可入戶，而此前規(guī)定要求此類人員在申辦入戶時(shí)須在廣州連續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)滿6個(gè)月。
無(wú)獨(dú)有偶，不久前上海發(fā)布的今年應(yīng)屆畢業(yè)生的落戶辦法，將“以北京大學(xué)、清華大學(xué)為試點(diǎn)，探索建立對(duì)本科階段為國(guó)內(nèi)高水平大學(xué)的應(yīng)屆畢業(yè)生，符合基本申報(bào)條件可直接落戶”的政策，擴(kuò)大至在滬“世界一流大學(xué)建設(shè)高?！?。此外，“博士生、碩士生符合基本申報(bào)條件即可落戶”“世界一流大學(xué)建設(shè)高校應(yīng)屆碩士畢業(yè)生符合基本申報(bào)條件即可落戶”。
諸多舉措表明，各地在“搶人才”時(shí)，都把眼光對(duì)準(zhǔn)了“雙一流”高校的畢業(yè)生。從落戶政策看，由于較之前有所放寬，多被解讀為人才政策的進(jìn)步。然而，從教育評(píng)價(jià)角度看，各地把“雙一流”高校畢業(yè)作為認(rèn)定一流人才的標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上還是對(duì)“唯學(xué)歷論”的堅(jiān)持，這與破除“五唯”的教育評(píng)價(jià)改革是背道而馳的，也不符合“雙一流”建設(shè)的初衷。
各地爭(zhēng)搶人才并無(wú)不妥，放寬落實(shí)政策也值得點(diǎn)贊，但應(yīng)該有新的教育觀與人才觀，對(duì)于多地這種強(qiáng)化唯學(xué)歷評(píng)價(jià)的做法，國(guó)家層面應(yīng)及時(shí)給出規(guī)范和引導(dǎo)。
近年來，我國(guó)大力推進(jìn)“雙一流”高校建設(shè)，正是為了克服“985工程”“211工程”建設(shè)的身份固化、競(jìng)爭(zhēng)缺失、重復(fù)交叉等問題。2017年，世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單公布之時(shí)，有關(guān)部門反復(fù)強(qiáng)調(diào)，這只是“建設(shè)名單”，而非“建成名單”，要引入淘汰機(jī)制。“雙一流”重建設(shè)，不再搞身份固化，成為這一工程建設(shè)的最大“亮點(diǎn)”。然而，我國(guó)一些地方依舊沿用固有思維，把“雙一流”作為學(xué)校新的標(biāo)簽，簡(jiǎn)單地用學(xué)校身份來選拔人才。
把“雙一流”畢業(yè)生作為重點(diǎn)引進(jìn)對(duì)象，表面上看是重視人才，但其實(shí)并不利于各地真正招到優(yōu)秀人才。有的進(jìn)入“雙一流”的學(xué)生，會(huì)因?yàn)樽约阂延小半p一流”身份而不努力學(xué)習(xí)；有的“非雙一流”學(xué)生也會(huì)在學(xué)歷歧視背景下，放棄努力或者轉(zhuǎn)而努力通過考研或考博改變自己的學(xué)歷身份，而非提高自身能力。如此，將制造出大量學(xué)歷泡沫，也不利于高等教育形成合理的人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)。
我國(guó)正在推進(jìn)的破除“唯學(xué)歷論”的教育評(píng)價(jià)與人才評(píng)價(jià)改革的意義，也正在于不再以學(xué)歷識(shí)人，要建立以能力為主導(dǎo)的人才評(píng)價(jià)體系，推進(jìn)社會(huì)從“學(xué)歷社會(huì)”轉(zhuǎn)型進(jìn)入“能力社會(huì)”。這才能引導(dǎo)各高校安于自身定位，重視人才培養(yǎng)質(zhì)量，也引導(dǎo)基礎(chǔ)教育擺脫“唯升學(xué)論”與“名校情結(jié)”。從辦學(xué)角度來說，學(xué)校間的充分競(jìng)爭(zhēng)，才能產(chǎn)生真正的一流大學(xué)；從社會(huì)發(fā)展和人才角度而言，人才的平等競(jìng)爭(zhēng)，也才能整體提高人力資源素質(zhì)。各地要放開落戶政策，更要倡導(dǎo)不以學(xué)歷論人才的新人才觀。（作者：艾萍嬌，系教育研究者）
責(zé)任編輯：徐可
