一座開放的城市應該有更為寬松的落戶政策，以真正促使各類人才集聚，并為他們提供發(fā)展和創(chuàng)新的空間，這不但能夠提高城市的服務品質(zhì)，方便城市居民的生活，還能夠提升各類經(jīng)濟主體的消費和投資能力

　　文/李鐵

　　上海市近期調(diào)整了人才落戶政策，在滬“世界一流大學建設高校”（上海交通大學、復旦大學、同濟大學、華東師范大學）應屆本科畢業(yè)生可以直接落戶。這引起了網(wǎng)上輿論的關(guān)注，很多人紛紛叫好，認為上海的政策對全國大城市戶改都有重要的引導性作用。

　　就我個人看來，上海的做法當然值得肯定，但其實還是對過往落戶政策的一次微調(diào)。這些政策在京滬原來都有，只是在以前的政策調(diào)整中都被收緊，而且限制越來越嚴。

　　本來，一座開放的城市應該有更為寬松的落戶政策，以真正促使各類人才集聚，并為他們提供發(fā)展和創(chuàng)新的空間。同時，通過引進各類人才，也能夠提高城市的服務品質(zhì)，方便城市各個階層居民的生活。

　　但在中國的人口流入城市和地區(qū)，現(xiàn)在大多采取了十分嚴苛的落戶政策，落戶的條件堪比發(fā)達國家移民的門檻，這也是影響到中國城市化進程的最嚴重的制度障礙。

　　中央以及有關(guān)部門，下發(fā)了許多文件，反復強調(diào)要進行戶籍管理制度改革，但一旦落實到具體的城市，往往阻力重重，使得文件流于形式，戶改的難度越來越大。在推進改革的過程中，各個城市都在看超大城市和特大城市如何制定政策，這也是中國城市發(fā)展進程中的一個特殊現(xiàn)象。

　　中國城市的落戶政策背后，存在著嚴重的利益問題，也與中國公共服務體系以行政區(qū)域封閉管理的特點密不可分。

　　大到京滬廣深等超大城市，小到村莊，對于外來人口的態(tài)度可謂鮮明：進來就業(yè)可以，但是落戶分享福利不行。這就是中國目前的人口流動面臨的現(xiàn)狀。

　　當然，外來人口落戶并非沒有口子，只是必須具備很高的條件，首先必須是所謂的“人才”從博士后到博士、碩士，至于相對較小、公共服務差別不是那么突出城市，還可以把“人才”的認定降低到本科。其他的條件也都是與技術(shù)門檻有直接的關(guān)系。對于一個藍領勞動者，可能條件苛刻到要被評為“勞?！?。

　　顯然按照種種要求，不要說中國目前現(xiàn)存的1.8億農(nóng)民工群體，即使是有著小城市戶口或者一些大城市戶口的人，也就是被稱為城鎮(zhèn)間流動人口的8000萬人，也都面臨落戶的困難。甚至在北京一些重要的央級事業(yè)單位，一批挑大梁的年輕骨干，同樣也是“北漂”，滬廣深莫不如此。更不要說在人口流入相對集中的珠三角和長三角以及京津冀的下轄鎮(zhèn)，更是普遍現(xiàn)象。

　　不愿意給外來人口落戶，原因有很多，但是核心還是因為利益問題。也就是說，對于戶籍居民而言，城市公共服務的標準和水平是隨著財政的逐年增長和經(jīng)濟的發(fā)展提升的。如果新增了大量的人口，必然會攤薄公共服務的資源，這對于戶籍人口來說是直接的利益損失。這些利益包括教育資源的分配、社保的供給、重要就業(yè)崗位的競爭、社區(qū)服務能力的保障等諸多方面。而對于城市管理者來說，決定其政績評價的，是那些從話語權(quán)和決策權(quán)有著影響力的戶籍人口。從某種方面來說，本地戶籍人口對于自身利益的維護，是直接關(guān)系到戶籍改革政策難以落實一個關(guān)鍵因素。

　　需要看到，這種簡單的利益取向，實質(zhì)是城市管理者執(zhí)政短期行為的一種表現(xiàn)形式。他們往往只看到了近期利益，而忽視了城市居民的長遠利益，而且往往遵循著所謂的慣例，不敢進行體制上的突破和利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

　　首先，是對于人才的認定。我在很多文章中提到過，人才不能僅限于學歷。畢竟城市各種就業(yè)崗位人才的缺失，一個重要的原因就是無法保障就業(yè)者的長期預期。而這些就業(yè)崗位是城市不可或缺的，包括清潔工、飯店和酒店的服務員、保安以及快遞員等。如果需要他們提供穩(wěn)定的，并且不斷提升質(zhì)量的服務，就必須要讓他們有在城市長期就業(yè)的預期。從根本上來說，服務業(yè)者“打一槍換個地方”的想法，是我們長期詬病的城市服務質(zhì)量下降的重要原因。我們以往過多地把解決城市就業(yè)質(zhì)量的提升的重點放就業(yè)培訓一個環(huán)節(jié)，這固然重要，但是給提供給就業(yè)者長期的預期更為重要。

　　其次，是關(guān)于人才的年齡認定，顯然也是帶有明顯的歧視。人們往往忽視了，在一些需要經(jīng)驗和豐富的職業(yè)閱歷的就業(yè)崗位，顯然更需要的不是年輕人，而是中年人。

　　在現(xiàn)實中，一些服務機構(gòu)當下的從業(yè)人員已經(jīng)提升到一定的年齡層次，他們的就業(yè)態(tài)度和就業(yè)經(jīng)驗，其實是提升服務品質(zhì)的必要保證。而對于一些技術(shù)型行業(yè)來說，更需要有一定經(jīng)驗和技能就業(yè)者——他們的年齡普遍偏大，來提供支持。雖然這些人已不再適應重體力勞動，但是對于需要傳授經(jīng)驗和技術(shù)的工作還是有著更多優(yōu)勢，因此也是城市難得的人才。

　　我最近在研究一個省會城市的規(guī)劃時，發(fā)現(xiàn)那里的公共服務資源嚴重稀缺，如何補充公共服務資源確實面臨著政策的困境。我們知道，在公共服務領域，特別是教育和醫(yī)療行業(yè)，極其缺乏的就是富有經(jīng)驗的就業(yè)人員，他們的就業(yè)年限可以無限期延長。僅從醫(yī)師的角度看，一個好的醫(yī)師是需要經(jīng)驗積累的，從業(yè)幾十年的經(jīng)驗，抵得上剛?cè)腴T幾年的高學歷年輕人，教育更是如此。因此在引進人才方面，年齡并不應該作為嚴格的限制，除非是某一個對于體能有明確要求的行業(yè)。

　　再次，就業(yè)門類對于人才的認定也是不同的。在中國，外來人口的20%是自主就業(yè)者，例如經(jīng)營性攤販，各種門面房的經(jīng)營者，有開飯館的、開服裝店的、開理發(fā)店的，等等。他們是為城市居民提供直接服務的就業(yè)者。如果城市離開了這些人，估計只能靠快遞來維持生活，就像這次疫情中一樣。但是城市的正常運轉(zhuǎn)是需要各種小商業(yè)來維持的，而好的商業(yè)品質(zhì)同樣是需要穩(wěn)定的就業(yè)空間和預期來支撐的。

　　我們看到，歐洲大大小小的城市都存在著不少百年老店，許多服裝和餐飲的品牌，都來自于這些百年老店。而各類訂制的高端工業(yè)品也是需要長期的經(jīng)營預期才可以產(chǎn)生，而從事這些行業(yè)的人員，絕大部分都是從流動性就業(yè)者轉(zhuǎn)為穩(wěn)定的就業(yè)精英，最終才形成城市商業(yè)和服務型訂制工業(yè)的品牌。而培養(yǎng)這些有著品牌意識和工匠精神的就業(yè)人員，也就必須進一步開放城市的落戶政策，真正的打破局限于學歷和年齡的傳統(tǒng)人才觀。

　　現(xiàn)在許多城市的管理者作出一些決策，經(jīng)?；谒^的精英理念，而忽視了城市居民的直接需求。也就是說，無論是在城市的規(guī)劃、建設以及人才政策等方面，往往關(guān)注的都是一些名詞和概念。在這方面各個城市相互攀比，誰引用的名詞“高大上”，誰就在城市政策上占據(jù)了制高點，在很多關(guān)于人的問題上也不例外。

　　所謂“高大上”就是更多地關(guān)注尖端產(chǎn)業(yè)、尖端技術(shù)、尖端理念，只要和這些沾上邊，那就不惜一切代價。但是他們往往忽視了一個非常重要的現(xiàn)實，也就是占城市人口絕大部分的市民是需要更好解決衣食住行問題的，需要吃好吃的，用好用的，更需要在每一次接受服務的過程中得到貼心的照顧，而不是遭受到城市“大爺”們的白眼。而能夠提供貼心服務的人，恰恰也是經(jīng)常被“不食人間煙火”的官員們所忽視的人，而他們正是有權(quán)制定政策的人。

　　從另一個角度看，經(jīng)歷了疫情和嚴重經(jīng)濟下滑的城市，需要提升消費和投資的能力。城市管理者現(xiàn)在最需要做的，是激發(fā)各類經(jīng)濟主體的潛力和活力，而不能僅僅局限于吸引國家的投資，大企業(yè)的投資。要清楚地意識到，中小投資者的群體，同樣有著巨大的投資潛力和消費潛力。如果我們通過戶籍制度改革，給那些在城市已經(jīng)就業(yè)生活了幾十年的外來人口們提供穩(wěn)定發(fā)展安居的長期預期，他們所帶來的投資和消費能力將會是巨量的，而且也會相應地帶動公共服務和基礎設施的投資。這也正是制定戶改政策推進城鎮(zhèn)化的出發(fā)點。

　　回到當下，為了促進內(nèi)循環(huán)，我們更是不能把一切的目光都盯在“高大上”方面，而要低下頭來面對我們的實際生活，從而采取切實的“接地氣”的政策，作為“高大上”的重要補充，這樣才有可能多方面激活經(jīng)濟潛力。顯然在這方面，無論是北京、上海這個樣的超級城市，還是其他各類人口流入的城市，都還有許多功課要做。

　　作者為獨立經(jīng)濟學家，編輯：朱弢