潘律法苑

　　普及法律知識(shí)樹立法治理念

　　定期原創(chuàng)或授權(quán)轉(zhuǎn)載法律相關(guān)短文

　　歡迎各位關(guān)注

　　業(yè)務(wù)咨詢請(qǐng)?zhí)砑游哪?/p>

　　老方有三個(gè)子女方某一、方某二、方某三，方某一與施某為夫妻，生育有一女方某琴。

　　當(dāng)事人身份關(guān)系

　　老方在本市虹口區(qū)承租有一套公房，2002年老方過(guò)世后，該房屋承租人變更為方某二，但房屋長(zhǎng)期由方某一家庭居住。2014年，方某一因病去世。2020年，該房屋被政府征收，共得征收補(bǔ)償款三百余萬(wàn)元。

　　因戶內(nèi)對(duì)房屋征收補(bǔ)償款的分配不能達(dá)成一致，施某、方某琴向本市虹口區(qū)法院提起訴訟，要求分得房屋征收補(bǔ)償款一百六十余萬(wàn)元。

　　涉案房屋戶籍情況:

　　方某二于1977年由吉林省延邊朝鮮族自治州延吉市遷入；

　　方某三于1956年報(bào)出生；

　　施某、方某琴戶籍不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。

　　一審時(shí)另查明：

　　方某二早年間曾購(gòu)入本市商品房一套；

　　2000年，施某之母董某與上海XX集團(tuán)有限公司簽訂了公有住房出售合同，購(gòu)買了由董某承租的大連西路房屋，其中成年同住人之一為施某。

　　虹口法院判決

　　駁回施某、方某琴的全部訴訟請(qǐng)求。

　　施某、方某琴不服一審判決提出上訴，其認(rèn)為，施某因與方某1結(jié)婚而在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住超過(guò)14年，2014年方某一過(guò)世之后，施某、方某琴繼續(xù)居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，而大連西路房屋的原始受配對(duì)象為施某的父母，施某沒(méi)有享受過(guò)福利分房，因此其符合系爭(zhēng)房屋同住人的條件，應(yīng)能分得系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償款。

　　上海市二中院判決

　　駁回上訴，維持原判。

　　“共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。在被征收公有居住房屋處有本市常住戶口，因家庭矛盾、居住困難等原因在外借房居住，他處也未取得福利性房屋的，也視為同住人?！?/p>

　　顯然，在一般公房同住人的認(rèn)定條件中，戶籍在冊(cè)的條件必不可少。但是，相關(guān)法規(guī)規(guī)章也規(guī)定了部分例外情況，即戶籍不在冊(cè)的人員也能被認(rèn)定為公房同住人，從而獲得部分公房動(dòng)遷利益。

　　當(dāng)然，這類例外情況的審查會(huì)非常嚴(yán)格。首先，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是系爭(zhēng)公房的實(shí)際居住人，對(duì)系爭(zhēng)房屋存在著居住依賴；其次，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在本市無(wú)他處住房，這也是居住依賴的一種體現(xiàn)；最后，戶籍未遷入房屋有正當(dāng)理由，如外地人士因不滿足本市的落戶政策而未遷入的，參軍、就讀、服刑等客觀原因造成戶籍遷出的。

　　具體到本案中，施某雖然是系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住人，但其從未將戶籍遷入過(guò)系爭(zhēng)房屋，其在本市他處也依據(jù)公房出售政策獲得過(guò)產(chǎn)權(quán)房屋，二級(jí)法院均未認(rèn)定其為公房同住人，也是有著充足的法律依據(jù)的。

　　個(gè)案不同事無(wú)絕對(duì)

　　案例僅供參考請(qǐng)勿對(duì)號(hào)入座

　　公房共同居住人如何維護(hù)自身合法權(quán)益？最新：上海房屋征收補(bǔ)償款的計(jì)算方式上海動(dòng)遷征收最新案例：公房無(wú)同住人的征收補(bǔ)償利益分配上海公房動(dòng)遷最新案例：承租人不能獨(dú)占房屋征收補(bǔ)償利益勝訴判決！黃浦法院這樣判決分割私房動(dòng)遷征收補(bǔ)償款

　　聲明：

　　本文為作者原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處-潘律法苑，并不得作為盈利性用途。

　　本文所提供信息僅供參考之用。本文作者毋須以任何方式就任何信息傳遞或傳送的失誤、不準(zhǔn)確或錯(cuò)誤對(duì)讀者或任何其他人士負(fù)任何直接或間接的責(zé)任。

　　部分圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，侵刪