昨天官方發(fā)布了一個消息,全面取消城區(qū)常住人口300萬以下的城市落戶限制,確保外地與本地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進城落戶標準一視同仁。全面放寬城區(qū)常住人口300萬至500萬的I型大城市落戶條件。
很多人肯定看了官方發(fā)布的通稿,但我知道,你很懵逼,并不知道,為啥要突然發(fā)布這樣一個政策,該政策對你有什么影響?
如果你在二三線城市,已經(jīng)買房落戶,并且工作穩(wěn)定,沒有換城市的打算,這個政策,你基本可以一劃而過,對你的幸福生活不會產(chǎn)生任何影響。
因為這個政策,就是為那些80后、90后和00后的小鎮(zhèn)青年制定的,后面我會解釋為什么。
這個政策剛一發(fā)布,大家就在猜測,官方的這一舉動,肯定是為了推動二三線城市的庫存房銷售。
老百姓是聰明的。這一點毋庸置疑。他們在第一時間,推導(dǎo)出政策發(fā)布的首要目的。
在此基礎(chǔ)上,我希望我接下來的觀點,能為你思考這個問題,帶來一些新的思路。
取消戶口限制,確實是為了推動房產(chǎn)銷售,但這只是其中的一個政策因素。除此之外,戶籍制度的變革,是為了推動城鎮(zhèn)化、加速擴大I型城市總?cè)丝冢瑥亩鴾p小貧富差距,最終達到維護社會穩(wěn)定的目的。
以上這些影響政策的因子,我們一個一個展開細說。
政策里寫的很清楚,全面放寬城區(qū)常住人口300萬至500萬的I型大城市落戶條件。
即便城市人口和城市類型,在政策里標明,很多人也不清楚,這個300-500萬的I型城市指代的是哪些城市。
在我國,城市劃分共五類七檔:小城市、Ⅰ型小城市、Ⅱ型小城市、中等城市、大城市、Ⅰ型大城市、Ⅱ型大城市、特大城市、超大城市。該標準是由《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》明確提出。
截止到2021年底,中國的Ⅰ型大城市包括長春、合肥、太原、長沙、南寧、烏魯木齊、石家莊、廈門、寧波、福州、惠州等城市。
從這些城市名字,基本可以看出,基本屬于北方的省會城市或南方部分經(jīng)濟較發(fā)達的城市。
放寬這些城市的落戶條件,就是為了吸引更多人落戶于此。這是加速城市化的過程。
一提到城市化,很多人往往想到是其負面影響,比如城市化剝奪了勞動者的土地,讓很多人過上了貸款買房的負債式生活。我也是最近一兩年,才開始轉(zhuǎn)變這種,從歷史課堂上得來的初級經(jīng)驗,開始嘗試從城市化的不同切面,去思考問題。
城市化的正面影響,顯而易見。便捷的交通、優(yōu)質(zhì)的教育和醫(yī)療資源等。
那為啥,這次的落戶政策變革,瞄準的是300-500萬這一級別的城市。而不是特大城市和超大城市?(Ⅱ型大城市的規(guī)模為100-300萬人口,小于300-500萬的I型城市規(guī)模)
很多人總是抱怨,政府為啥死死拿捏北上廣深這些一線城市的戶籍制度,導(dǎo)致很多年輕的打工族,在這些城市打工多年,人到中年,還是不得不回到自己的家鄉(xiāng)省會去發(fā)展。
我已經(jīng)北漂四年,今年是第五年。這些年我也一直在關(guān)注這個問題,最近不能說完全想明白了,只能說有一些新的思考。
總體而言,北上廣深是不可能放開戶籍制度限制的。
因為我們希望得到的,是這些大城市的醫(yī)療和教育資源,以及更好的就業(yè)機會。都是關(guān)乎個人發(fā)展和切身利益的事情。但政府作為管理者,它還要考慮經(jīng)濟的健康發(fā)展與社會的和諧穩(wěn)定。
如果完全放開落戶限制,不僅是你看到了一線城市的教育和醫(yī)療資源,其他人也不是傻子。在你迅速落戶這些大城市時,其他人會像候鳥遷徙一樣,和你在不同地點出發(fā),趕往“過冬”的目的地。
這樣一來,這些大城市人口數(shù)量,會在短時間內(nèi),迅速超載。因為國內(nèi)大、中、小城市成百上千,但北上廣深,就那幾個。
人口的迅速超載,會導(dǎo)致教育和醫(yī)療資源的緊缺。這一點,想象一下疫情爆發(fā)初期,武漢的醫(yī)療資源幾近癱瘓,我想你就能想明白。
人們在爭搶醫(yī)療、教育和就業(yè)時,很容易發(fā)生混亂,產(chǎn)生學(xué)校家長打架、醫(yī)院里患者家屬爭搶掛號資源的事情,會不可避免的發(fā)生。
但短時間內(nèi),政府的管理人員,不會迅速增加,這就會導(dǎo)致,社會秩序的失衡。而最終經(jīng)濟的有序發(fā)展,也被破壞。
這就是一系列看似不相關(guān)的因素,在城市里發(fā)生交集的原因。
因為超大城市和特大城市的資源已經(jīng)出現(xiàn)緊缺,而I型城市化,當前發(fā)展受到特大城市和超大城市的虹吸效應(yīng)的影響。
截至2022年6月17日,中國的超大城市有上海、北京、深圳、重慶、廣州、成都、天津、武漢共8個城市。
而特大城市,截至2020年11月1日,中國的特大城市分別是武漢、東莞、西安、杭州、佛山、南京、沈陽、青島、濟南、長沙、哈爾濱、鄭州、昆明、大連14個城市。
因為武漢已經(jīng)躍升為超大城市,所以,準確而言,特大城市共13個。
對比中國的Ⅰ型大城市包括長春、合肥、太原、南寧、烏魯木齊、石家莊、廈門、寧波、福州、惠州等。
很明顯特大城市和超大城市的土地資源,基本已經(jīng)被賣的差不多了。這一點,可以聯(lián)系我國的土地財政。
前面我也提到了,政府作為管理者,需要考慮社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的發(fā)展。
這一點,國外學(xué)者也通過不同國家的不同城市類型的比例,進行了驗證。
魯奇爾·夏爾馬,在他的著作《國家興衰》中寫到:大多數(shù)國家最大城市的人口數(shù)量與第二大城市的人口之比約為3:1。
明顯違背這一規(guī)則的國家,經(jīng)濟發(fā)展則會受到影響。
這個基本的比例關(guān)系,現(xiàn)在仍然適用于15個中等規(guī)模的主要新興市場國家,包括波蘭、土耳其、哥倫比亞、沙特阿拉伯、肯尼亞、摩洛哥、越南和伊朗等。
離我們最近的亞洲四小龍的中心城市、如日本的東京和大阪、韓國的首爾和釜山,一樣適用3:1的規(guī)則。
明顯違背3:1規(guī)則的法國。巴黎有1100萬人口,比第二大城市化里昂多出7倍多。巴黎地區(qū)的經(jīng)濟產(chǎn)量占據(jù)整個國家的30%,這也導(dǎo)致法國制定政策首選考慮的核心始終是首都巴黎,法國經(jīng)濟停滯不前的原因,與此有很大關(guān)系。
除此以外,明顯違背3:1規(guī)則的泰國,就產(chǎn)生了農(nóng)民暴動。2010年,泰國曼谷街頭出現(xiàn)城市居民和農(nóng)民的暴力沖突。嚴重影響經(jīng)濟的發(fā)展。
僅看一個數(shù)字,就可以看出這場沖突的根源:僅居住在曼谷中心城區(qū)的人口,就超過了1000萬,相當于泰國第二大城市清邁的10倍多。
我原本想說I型城市缺乏吸引力,但這個觀點,并不適用于所有I型城市。比如廈門。
近兩年,廈門一直是網(wǎng)紅旅游城市,很多人的畢業(yè)旅行,都會加上廈門。但是除去長沙和廈門,其他I型城市的吸引力,就下降很多。單單看名字,很多外省人都不愿意在這個城市定居。比如長春、合肥、太原、南寧、烏魯木齊、石家莊。
開頭我說了,取消城區(qū)常住人口300萬以下城市落戶限制,是針對80后、90后和00后?,F(xiàn)在解釋下為什么。
當前仍然有少部分80后和絕大多數(shù)的90后、00后小鎮(zhèn)青年,處于事業(yè)的上升期,但是很多人屬于飄在外鄉(xiāng)的狀態(tài)。
一種是屬于大學(xué)畢業(yè)后,留在母校所在城市,武漢就是因為豐富高校資源,加上政府的政策引導(dǎo),在近兩年的搶人大戰(zhàn)中,吸引大量畢業(yè)生落戶。
第二種是在逐漸內(nèi)卷的職場,和不斷高企的房租壓力下,北上廣深不再是很多畢業(yè)生的首選,杭州、南京這些新一線城市,頗具吸引力。
而我們的父輩,即60后、70后,早就失去了在人才市場的競爭優(yōu)勢,加上很多人有落葉歸根的傳統(tǒng)觀念,他們對于重新選擇一個城市,開始新生活,早就沒有半點興致。
雖然在我國是300-500萬的I型城市,但這個規(guī)模,放在其他國家,就可能是第二大城市的規(guī)模。
我搜索的資料顯示,英國第二大人口城市伯明翰,常住戶人口不過98萬。這個數(shù)據(jù),可能會略低于實際數(shù)據(jù),但就算我們手動給他加上50萬,也不過150萬左右,僅達到我國I型城市300-500萬城市的規(guī)模的一半。
在和國外的不同城市人口做對比時,我國的人口規(guī)模往往是碾壓的狀態(tài)。因為目前世界上總?cè)丝诔^10億的只有中國和印度。
而印度的城市化和我國是沒法比的。
在我國,已經(jīng)有近100座城市人口超過百萬,是印度的兩倍。
在看到取消城區(qū)常住人口300萬以下城市落戶限制的消息,其主要目的是為了推動二三線城市的庫存房銷售。
這一點毋庸置疑。但我和大家分享的觀點是,存量房的銷售,不足以促使政府,下決心變革I型城市的落戶政策。
政府作為管理者,一定是在多個切面對比之后,發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟的發(fā)展和社會的穩(wěn)定,需要一些新的政策去刺激目標人群的神經(jīng),從而達到促進經(jīng)濟和社會的發(fā)展。
而最近幾年,越來越多的城市一把手,開始認識到人,即高素質(zhì)勞動力,在經(jīng)濟發(fā)展中的決定性作用。
有些人在看了一些很大的官方新聞后,不知所云。這一點,我想很多人都深有體會。但為什么官方媒體就不改正呢?
我之前有三年的媒體從業(yè)經(jīng)歷,大概可以說一下這其中的道道。
你看到的很多官方政策的新聞,很多時候,并不是學(xué)者型的作者或編輯在發(fā)布,而是剛畢業(yè)一年的年輕人或者還沒畢業(yè)的實習生。
即便是那些有很多知識儲備的權(quán)威編輯,他們大抵,也是不敢對官方政策做過多解讀的。
學(xué)新聞的都知道一句話,媒體是政府的傳聲筒。
最后再說一下,如果你認真看完這個政策——取消城區(qū)常住人口300萬以下城市落戶限制。
會發(fā)現(xiàn)這個政策,并不是完全放開落戶,還是有積分和社保要求的。也就是說,有一定的落戶門檻。這一點,也印證了我對于落戶年齡主體是針對80后、90后和00后的猜想。(許多60后、70后很難跨過學(xué)歷和社保這道坎)