【本期關(guān)注：忠誠協(xié)議】

　　妻子幫丈夫落戶北京，約定若離婚由丈夫補(bǔ)償1000萬元，這樣的協(xié)議具有法律效力嗎？近日，北京市海淀區(qū)人民法院的一紙判決駁回了相關(guān)訴訟請求，也引發(fā)了廣泛關(guān)注。

　　揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾卟稍L發(fā)現(xiàn)，被寄予“拴住”另一半愿望的婚姻“忠誠協(xié)議”，不僅屢屢在法庭上“不好使”，甚至在公證處也吃了“閉門羹”。那么，造成這一現(xiàn)場的原因是什么，涉“忠誠協(xié)議”案件在江蘇的審理情況如何？記者就這些問題采訪了法院少年及家事審判庭庭長，并請律師對該案件蘊(yùn)含的更多啟示進(jìn)行了分析。

　　幫丈夫落戶北京，簽協(xié)議如離婚男方補(bǔ)償1000萬元

　　白玲和胡明曾是一對校園情侶，白玲博士畢業(yè)后繼續(xù)攻讀博士后，胡明則選擇了碩士畢業(yè)后留京工作?；楹蟮诙辏琢岵┦亢蟪稣?，按照政策，不僅白玲本人可以落戶北京，作為配偶的胡明也可以隨之落戶。

　　這本應(yīng)是一件開心事，誰知卻成為兩人矛盾的導(dǎo)火索。

　　原來，胡明本來也有機(jī)會(huì)拿到北京戶口，但考慮到妻子以后能夠落戶，于是轉(zhuǎn)而選擇了一家高薪企業(yè)，放棄了落戶機(jī)會(huì)。白玲卻認(rèn)為，胡明并沒有充分重視自己為其落戶作出的努力，于是二人大吵一架。

　　后來，白玲提出，如果想讓這個(gè)家庭繼續(xù)下去，需要胡明給出一個(gè)承諾。于是，白玲拿出了寫好的“落戶協(xié)議”，內(nèi)容為：“胡明隨白玲博士后出站落戶北京，如果雙方離婚，胡明給白玲補(bǔ)償款1000萬元。本協(xié)議負(fù)有法律效力?！?/p>

　　胡明為了緩解家庭矛盾，匆匆簽上了自己的名字?？勺罱K，兩人因?yàn)槌Ｄ攴e壓的矛盾，選擇到法院訴訟離婚。

　　“落戶協(xié)議”不具強(qiáng)制執(zhí)行力，負(fù)面效應(yīng)不可低估

　　經(jīng)審查相關(guān)證據(jù)及詢問簽約過程，海淀法院認(rèn)為，該份“落戶協(xié)議”屬于關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)募s定，從其簽訂過程及協(xié)議內(nèi)容看，既非雙方對夫妻財(cái)產(chǎn)的約定情形，也非因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議。因此，白玲主張依此處理夫妻財(cái)產(chǎn)分割，無法律依據(jù)，駁回了該項(xiàng)訴訟請求。

　　近日，海淀法院判決兩人離婚，同時(shí)認(rèn)定該協(xié)議無效，由男方每月支付撫養(yǎng)費(fèi)5000元。

　　紫牛新聞?dòng)浾咦⒁獾?，該案承辦法官指出，這起案件中的“落戶協(xié)議”與近年興起的“忠誠協(xié)議”有相通之處。

　　近年來，夫妻間簽訂“忠誠協(xié)議”的現(xiàn)象越來越普遍，那么該協(xié)議是否有效？南京某區(qū)法院少年及家事審判庭庭長告訴紫牛新聞，最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確：夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。從整體社會(huì)效果考慮，法院對夫妻之間的忠誠協(xié)議糾紛以不受理為宜。

　　該書中認(rèn)為，“如果法院受理此類忠誠協(xié)議糾紛……可能導(dǎo)致為了舉證而去捉奸，為獲取證據(jù)竊聽電話、私拆信件，甚至對個(gè)人隱私權(quán)更為惡劣的侵犯情形都可能發(fā)生，夫妻之間的感情糾葛可能演變?yōu)樾淌路缸锇讣湄?fù)面效應(yīng)不可低估?！?/p>

　　法官：判決賠償數(shù)額與協(xié)議無關(guān)，單獨(dú)起訴不受理

　　那件，涉及“忠誠協(xié)議”案件的審判在江蘇的情況如何呢？

　　紫牛新聞?dòng)浾咦⒁獾?，早?019年7月，江蘇省高級人民發(fā)布的《家事糾紛案件審理指南（婚姻家庭部分）》中就明確表示，夫妻是否忠誠屬于情感道德領(lǐng)域的范疇，夫妻雙方訂立的忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)自覺履行。夫妻一方起訴主張確認(rèn)忠誠協(xié)議的效力或者以夫妻另一方違反忠誠協(xié)議為由主張其承擔(dān)責(zé)任的，裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

　　這位少家庭庭長在接受采訪時(shí)告訴紫牛新聞?dòng)浾?，在司法?shí)踐中，如果當(dāng)事人在起訴離婚時(shí)涉及“忠誠協(xié)議”，法院在判決中會(huì)根據(jù)一方的過錯(cuò)判給對方一定的精神損害賠償，但具體數(shù)額與“忠誠協(xié)議”中的約定沒有直接關(guān)系，而是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行確定?！安簧俜蚱拊凇艺\協(xié)議’中會(huì)約定如果一方發(fā)生出軌等情況將凈身出戶，但在實(shí)際判決中，除非本人愿放棄財(cái)產(chǎn)，基本不會(huì)把共同財(cái)產(chǎn)全部判給一方。”

　　而如果當(dāng)事人以違反“忠誠協(xié)議”為由，單獨(dú)提起合同糾紛訴訟，法院將直接裁定不予受理。

　　“忠誠協(xié)議”不光在法院“不好使”，在公證處也會(huì)吃“閉門羹”。

　　紫牛新聞?dòng)浾吡私獾?，在蘇州曾有一名年輕女子拉著未婚夫前往蘇州公證處，要求為他們的“忠誠協(xié)議”辦理公證，但公證員以“‘忠誠協(xié)議’更多屬于道德范疇，不屬于真實(shí)合法的公證事項(xiàng)，缺乏法律依據(jù)”為由直接否決。

　　律師：法律并不能直接調(diào)整所有社會(huì)關(guān)系

　　“法律諺語云，法不理瑣事”，江蘇億誠律師事務(wù)所的徐旭東律師認(rèn)為，該案還告訴大家，其實(shí)我們身邊的一些事務(wù)不具有司法可訴性。

　　徐旭東告訴紫牛新聞?dòng)浾?，公?quán)機(jī)構(gòu)處理的是權(quán)利義務(wù)爭議，私法上的權(quán)利義務(wù)如人格權(quán)、債權(quán)、物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等的爭議具有可訴性。但是法律并不能直接調(diào)整所有的社會(huì)關(guān)系，就日常生活而言，愛情、友誼等事務(wù)就難以用法律來調(diào)整。這樣的例子很多，比如本案例里的夫妻之間“忠誠協(xié)議”糾紛，戀人之間欺騙感情、朋友之間請客送禮、約會(huì)承諾等糾紛，鄰里之間養(yǎng)貓遛狗沖突等。

　　當(dāng)然，如果生活中的“瑣屑之事”涉及法律上規(guī)定的權(quán)利，比如鄰里關(guān)系引起財(cái)產(chǎn)權(quán)或人格權(quán)受損，自然就具有了可訴性。

　　記者看到，《民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》中表示，“司法不可過深介入婚姻關(guān)系內(nèi)部，‘清官難斷家務(wù)事’之說還是很有道理的。”該書中同時(shí)指出，通過對法國、德國、英國、美國的有關(guān)法律實(shí)踐及逆行比較“無論英美法系還是大陸法系國家，對夫妻忠誠協(xié)議或忠誠條款的效力均持否定態(tài)度?！保ò讣?dāng)事人為化名）

　　揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾呷f承源

　　校對徐珩

　　來源：紫牛新聞