有這么一則舊聞引發(fā)很多正在辦理上海落戶(hù)的人的熱議，“醫(yī)鬧”過(guò)的人能不能落戶(hù)上海?有人堅(jiān)決反對(duì)，有人則是認(rèn)為要從兩方面來(lái)看。對(duì)此，你是怎么看的呢?

　　回顧：疑似“醫(yī)鬧”女教師落戶(hù)上海

　　上海市人保局的網(wǎng)站曾經(jīng)公示了《上海市居住證》人員申辦本市常住戶(hù)口名單，其中第507名申辦人員為某中學(xué)老師繆某。有不少市民指出，繆某曾有過(guò)“醫(yī)鬧”行為。

　　據(jù)上海市公安局徐匯分局介紹，2015年9月26日，女教師繆某在上海某醫(yī)院急診室內(nèi)就診，與女醫(yī)生發(fā)生口角并引發(fā)肢體沖突，在此過(guò)程中，雙方不同程度受傷。經(jīng)過(guò)驗(yàn)傷后，除了醫(yī)生的鼻梁骨骨折外，雙方并沒(méi)有其他比較重的傷勢(shì)。

　　2015年9月29日晚，女教師所在學(xué)校校長(zhǎng)柏彬發(fā)表長(zhǎng)微博，稱(chēng)該事件同社會(huì)上一些蓄意的傷醫(yī)事件有本質(zhì)區(qū)別，并稱(chēng)涉事老師絕無(wú)任何傷醫(yī)的動(dòng)機(jī)，事件系醫(yī)患看病過(guò)程中因言語(yǔ)矛盾不冷靜而引發(fā)的一起沖突，屬于“非故意的偶發(fā)事件”。

　　據(jù)此，網(wǎng)友認(rèn)為“即將落戶(hù)上海的繆某是打過(guò)醫(yī)生的人”，上海市民表示難以接受。于是，有市民就此事進(jìn)行舉報(bào)。

　　上海市人社部門(mén)官方微博回應(yīng)：經(jīng)過(guò)核查，相關(guān)上海市“居轉(zhuǎn)戶(hù)”的落戶(hù)人員名單是根據(jù)相關(guān)的區(qū)人社部門(mén)上報(bào)材料，按照規(guī)定進(jìn)行審核的。中學(xué)教師繆某的申請(qǐng)材料情況是真實(shí)的，而且程序比較清楚。不過(guò)根據(jù)公示階段的市民反映，上海市人社部門(mén)將對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行復(fù)核。

　　這件事的結(jié)果，上海市人社局發(fā)布消息，當(dāng)事人已提出了“因個(gè)人原因，自愿撤銷(xiāo)”落戶(hù)申請(qǐng)的書(shū)面報(bào)告。

　　理性審視“醫(yī)鬧”與“落戶(hù)”

　　這次事件以當(dāng)事人撤銷(xiāo)申請(qǐng)告一段落。但事件所反映出的問(wèn)題，值得我們重視。

　　按照之前報(bào)道所言，這名女教師并未認(rèn)定是“醫(yī)鬧”，也未受到治安管理以上的違法犯罪處罰，可能只算作不冷靜行為。她的遭遇也提醒著每一個(gè)人——我們所做的事情，都會(huì)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)留下痕跡，因此任何人都要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。一時(shí)的沖動(dòng)，說(shuō)不定就會(huì)在什么時(shí)候讓自己付出代價(jià)。

　　如果道德上有瑕疵，我們可以對(duì)其進(jìn)行道德上的譴責(zé)，但不應(yīng)讓其承擔(dān)超出過(guò)錯(cuò)范圍的代價(jià)。落戶(hù)是每個(gè)申請(qǐng)人享有的權(quán)益，能否成功落戶(hù)依據(jù)的則應(yīng)是“剛性”的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，而不能被網(wǎng)友主觀的道德判斷和輿論審判綁架。

　　我們不能在不做調(diào)查，不了解事情真相的情況下，就對(duì)當(dāng)事人言語(yǔ)攻擊。這不過(guò)是簡(jiǎn)單的情感宣泄，非但不理智，而且還影響政策的公正執(zhí)行。作為政策的執(zhí)行者，輿論越是喧囂、嘈雜，就越要保持一份冷靜和理性，忠于職守、秉公辦事。

　　總之，每個(gè)人都應(yīng)站在法律、制度、規(guī)則的角度理性審視，切忌意氣用事。

　　制度，合理還是不足?

　　這一次涉事女教師“自愿”撤銷(xiāo)落戶(hù)申請(qǐng)，首先表明制度的透明。持有《上海市居住證》人員申請(qǐng)辦理常住戶(hù)口，依據(jù)上海市人社局的相關(guān)規(guī)定，要有公示的環(huán)節(jié)。正因如此，繆某的個(gè)人材料在網(wǎng)上公示后，引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注并深挖出她的往事。

　　大城市落戶(hù)申請(qǐng)的門(mén)檻很高，對(duì)申請(qǐng)者的資質(zhì)、條件、個(gè)人品行都有約束。然而，申請(qǐng)材料大多是衡量居住時(shí)間、納稅情況等“硬杠杠”，對(duì)于個(gè)人品行等軟條件很難有具體的考察手段。

　　盡管落戶(hù)條件中有“其他方面的不良行為記錄”的規(guī)定，但在我國(guó)信用社會(huì)建設(shè)初期和公民信用記錄體系尚不完善的情況下，這樣的規(guī)定略顯不足。一些有違道德的行為，尚無(wú)明確規(guī)定，是否進(jìn)入公民信用記錄依然有很大的自由裁量空間，因此“其他方面的不良行為記錄”難免成為一句空話(huà)。

　　在積分落戶(hù)等規(guī)則的制定上，除了要把“硬杠杠”約束清楚，還應(yīng)在促進(jìn)社會(huì)和諧和提升公民素質(zhì)方面，樹(shù)立更明確的指標(biāo)并提出更明晰的要求。

　　道德的砝碼，究竟該有多重?

　　這一次上海市人社局針對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，對(duì)當(dāng)事人的材料進(jìn)行了核查后表示：相關(guān)“居轉(zhuǎn)戶(hù)”落戶(hù)人員申請(qǐng)材料情況真實(shí)，程序清楚。在這一點(diǎn)上，事實(shí)上網(wǎng)友并無(wú)質(zhì)疑?？梢悦鞔_地看出，上海市人社局說(shuō)的是申請(qǐng)者的“硬指標(biāo)”，網(wǎng)友質(zhì)疑的是當(dāng)事人的道德，彼此之間并未對(duì)位。

　　我們旗幟鮮明地反對(duì)“醫(yī)鬧”，但就“落戶(hù)”而言，沒(méi)有什么比規(guī)則更重要。

　　每個(gè)人有表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利，但最終如何處理，不能不看當(dāng)事人的道德，但也不能泛道德化，還需靠法律和規(guī)則說(shuō)話(huà)。因此，如何把規(guī)則制定得更合理，至關(guān)重要。