歡迎關(guān)注每日普法的上海高院

　　一個(gè)要落戶上海的理由，促成了一段年齡相差21歲的婚姻。如今女方提出離婚，男方卻不同意，雙方對(duì)簿公堂。法院會(huì)如何判決呢？

　　近日，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海一中院）就審理了這起離婚糾紛案件，二審最終駁回男方上訴，維持了一審準(zhǔn)予雙方離婚的判決。

　　小梅是個(gè)90后的上海本地姑娘，從小父母離異，長(zhǎng)大后就自己一個(gè)人生活。2017年，小梅的父親找到她，說(shuō)要她幫一個(gè)忙。

　　“父親說(shuō)他有個(gè)朋友想落戶上海，讓我?guī)退麄€(gè)忙，就辦一個(gè)結(jié)婚手續(xù)，不是真的結(jié)婚?！毙∶啡缡钦f(shuō)。

　　年輕的小梅就這樣走進(jìn)了婚姻。對(duì)方是一個(gè)比自己大21歲的男人，叫阿彬。同年5月，小梅與阿彬去民政局領(lǐng)了證，辦了結(jié)婚手續(xù)。

　　據(jù)阿彬說(shuō)，他與小梅是經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，并且小梅的父親也欠了他錢(qián)，小梅答應(yīng)配合他結(jié)婚并取得上海戶口。

　　轉(zhuǎn)眼，小梅和阿彬已經(jīng)“結(jié)婚”快四年，但二人并沒(méi)有在一起生活。期間，阿彬因犯詐騙罪入獄。惴惴不安的小梅提出要和阿彬辦理離婚手續(xù)，然而阿彬卻不同意。

　　2021年2月，小梅起訴至法院，認(rèn)為她與阿彬只是名義夫妻，沒(méi)有夫妻感情可言，要求與阿彬離婚。

　　令小梅感到意外的是，阿彬提出，他曾向親屬借了90萬(wàn)用于購(gòu)買(mǎi)房子及裝修。阿彬認(rèn)為雖然雙方?jīng)]有夫妻感情，但在債務(wù)未處理清楚的情況下，不同意離婚。

　　小梅辯稱，她只是聽(tīng)父親的話，要幫阿彬落戶上海才能與他登記結(jié)婚。他們兩人從來(lái)沒(méi)有在一起生活過(guò)，這只是形式上的婚姻。至于阿彬說(shuō)的借款，她完全不知情。

　　一審法院審理后認(rèn)為，小梅和阿彬婚后未共同生活，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，且雙方亦認(rèn)可夫妻感情確已破裂，判決準(zhǔn)予小梅與阿彬離婚。

　　一審判決后，阿彬不服，向上海一中院提出上訴。

　　二審中，阿彬提出除了一審中提到的二人共同債務(wù)的問(wèn)題外，雙方還曾簽署過(guò)一份協(xié)議書(shū)，約定在阿彬沒(méi)有取得上海戶口之前，小梅不得提前要求解除婚姻關(guān)系。

　　小梅辯稱，之所以跟阿彬結(jié)婚，完全是聽(tīng)了父親的話，為了幫助阿彬解決落戶的問(wèn)題。至于所謂的不得離婚的約定，她并不清楚。

　　上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，小梅和阿彬之間應(yīng)否準(zhǔn)予離婚，如應(yīng)準(zhǔn)予離婚，雙方是否有共同債務(wù)在本案中應(yīng)一并處理。

　　本案中，雙方結(jié)婚后未共同生活過(guò)，且未生育子女，雙方亦認(rèn)可沒(méi)有夫妻感情，故一審法院據(jù)此準(zhǔn)予雙方離婚，合法有據(jù)，上海一中院予以認(rèn)同。

　　阿彬上訴稱，雙方有過(guò)協(xié)議，小梅不得主張離婚。上海一中院認(rèn)為，一方面，小梅并不承認(rèn)雙方有過(guò)類似協(xié)議；另一方面，即便有類似約定，該約定限制了婚姻自由，亦無(wú)相應(yīng)法律效力。

　　阿彬還稱，曾向親戚借款90萬(wàn)元，該錢(qián)款屬于夫妻共同債務(wù)。上海一中院認(rèn)為，一方面，本案阿彬并未提交任何相關(guān)證據(jù)證明存在相應(yīng)借款；另一方面，即便存在，也涉及案外人，并非是本案離婚訴訟可予處理之事項(xiàng)，一審法院在庭審中也予以了明確的告知。

　　綜上所述，阿彬的上訴所稱，均難予采納。上海一中院遂判決駁回上訴，維持原判。

　　來(lái)源｜上海第一中級(jí)人民法院