搶人大戰(zhàn)輪番開(kāi)啟，樓市進(jìn)入“冰火”僵局？美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家直言不諱

搶人大戰(zhàn)這個(gè)詞在21世紀(jì)可以說(shuō)屢見(jiàn)不鮮，“搶”寓意著爭(zhēng)奪、競(jìng)爭(zhēng)，小到學(xué)校與職場(chǎng)，大到企業(yè)與城市，對(duì)于房地產(chǎn)而言，搶人大戰(zhàn)顯得更為直接，主要表現(xiàn)在人才吸引方面。

成都大唐房屋董事長(zhǎng)陳軍對(duì)“人口遷移和房?jī)r(jià)變動(dòng)”提出了五大核心觀點(diǎn)，其中兩點(diǎn)值得深思：

一是全面開(kāi)放落戶，一二線城市涌入撈金者，中小城市將被虹吸。二是人才購(gòu)房政策因地制宜，適合自己的購(gòu)房政策才是最好的。

全面開(kāi)放落戶政策是很可怕的調(diào)控，好在并沒(méi)有全面實(shí)施，一旦開(kāi)放會(huì)出現(xiàn)怎樣的隱患呢？可以從兩個(gè)角度進(jìn)行探討，購(gòu)房市場(chǎng)的需求是魚龍混雜的，有的為了自住，有的為了投資，目前還沒(méi)有有效措施能夠一刀切，實(shí)際上市面上存在大量的投資者眼光緊盯著國(guó)家政策，哪個(gè)城市在搞人才吸引政策就會(huì)優(yōu)先考慮去哪個(gè)城市投資，目前一二線城市的交通、配套、教育、醫(yī)療在國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)最好，受到落戶限制約束，很多三四線城市的有錢人無(wú)法購(gòu)買一二線城市房產(chǎn)，此時(shí)若開(kāi)放，一二線城市或?qū)⒊蔀槿藵M為患的局面，導(dǎo)致交通擁堵、配套負(fù)載等惡況，中小城市人口則會(huì)繼續(xù)保持流出，造成社會(huì)資源持續(xù)浪費(fèi)。

全面開(kāi)放落戶是國(guó)家不可逾越的底線

目前開(kāi)放落戶限制的僅存在于中小城市，不僅不限制外地戶口落戶，還主動(dòng)運(yùn)用政策作為吸引條件，而一旦全國(guó)城市都開(kāi)放落戶限制，那么人們的奮斗目標(biāo)就不自覺(jué)地由夢(mèng)想變成戶口，比如一二線的城市中，特別是北京、上海、廣州、深圳、重慶、西安、成都等城市，這些城市的生活水平位于國(guó)內(nèi)前列，不僅能提高當(dāng)代人生活品質(zhì)，還能為下一代步下基礎(chǔ)，讓孩子從出生就贏在起跑線上，這并不是社會(huì)該有的正常發(fā)展現(xiàn)象。

除了上述存在的一些潛在原因外，還存在與財(cái)政、社會(huì)安定等因素，以財(cái)政為例，每個(gè)城市都有政府機(jī)構(gòu)，原本在中小城市發(fā)展的人群，隨著一二線城市不斷擴(kuò)張發(fā)展，經(jīng)濟(jì)收入提高后總想著往大城市靠攏，紛紛遠(yuǎn)離小城市生活、工作圈，直接導(dǎo)致大量房屋空置、商鋪?zhàn)獠怀?、土地賣不掉、財(cái)政收入不均衡等現(xiàn)象，不均衡的社會(huì)發(fā)展方式正是國(guó)家發(fā)展的絆腳石，世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家單單依靠幾個(gè)一線城市就能成為超級(jí)大國(guó)，想要縮小國(guó)家之間的差距還得看綜合實(shí)力，好比一個(gè)老師，只培養(yǎng)名列前茅的學(xué)生并不會(huì)得到家長(zhǎng)的認(rèn)可，學(xué)校更關(guān)注的是班級(jí)平均成績(jī)。

所以，總體來(lái)講，全面開(kāi)放落戶是國(guó)家底線，一道不可逾越的底線，除非各大城市之間差距非常小，戶口的價(jià)值不再起著決定性作用，當(dāng)然全國(guó)城市都均衡發(fā)展之時(shí)，人們也不再對(duì)開(kāi)放落戶有太多期盼了，畢竟都差不多，戶口換來(lái)?yè)Q去沒(méi)有多大意義。

城市之間需要保持人才競(jìng)爭(zhēng)

人才競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制早在1998年就由劉新安在中央黨校編輯中撰文指出，要堅(jiān)持“四公”為原則的人才競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而在80年代中期以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革發(fā)展，我國(guó)明確提出鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的原則，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入活力，帶動(dòng)升級(jí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，為優(yōu)秀企業(yè)家和各種人才創(chuàng)造前所未有的條件。

將城市比喻成一個(gè)由政府主導(dǎo)的企業(yè)，人才競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制同樣實(shí)用，具體而言，城市需要的是GDP和政績(jī)，而這些指標(biāo)則需要大量的人才方可完成，一個(gè)城市的落后，單靠國(guó)家扶持遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，比如前幾年部分中小城市大力推動(dòng)棚戶區(qū)改造，為城市之間注入經(jīng)濟(jì)，以此來(lái)促進(jìn)城市發(fā)展，縮小之間的差距，然而換來(lái)的依舊是人口不斷流出，拆遷款還存在流入一二線城市現(xiàn)象，長(zhǎng)此以往，不僅沒(méi)有起到帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，反而讓城市變得惰性起來(lái)，人們將拆遷作為一種依靠，沒(méi)被拆遷覆蓋則會(huì)大失所望。

以經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看待城市房屋拆遷問(wèn)題，得出的結(jié)論是：拆遷所帶來(lái)的正、負(fù)面利益是兼并的，要想克制負(fù)面效應(yīng)達(dá)成雙贏，需要的是在制定決策時(shí)應(yīng)更傾向于使用其道德人性而非經(jīng)濟(jì)人性。這也是當(dāng)前不主張大力拆遷的必要原因之一。

在不可不拆，又不能大量拆遷的情況下，合理運(yùn)用人才競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)于城市發(fā)展而言顯得尤為實(shí)用。

人才競(jìng)爭(zhēng)演變成“搶人大戰(zhàn)”，著重表現(xiàn)在“購(gòu)房補(bǔ)貼”上

從目前城市的人才吸引政策方面來(lái)看，著重傾向于購(gòu)房補(bǔ)貼，不難理解，為什么不補(bǔ)貼其他消費(fèi)品而選擇住房，其根本原因還是在于房子是剛需，其價(jià)格又讓人望而卻步，補(bǔ)貼購(gòu)房款至少能給外來(lái)人口落戶信心和希望。

6月8日，據(jù)上海青浦市在2020年人才大會(huì)宣布數(shù)據(jù)顯示，對(duì)引進(jìn)的高層次人才，最高給予500萬(wàn)購(gòu)房補(bǔ)貼。

另外據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，2020年內(nèi)發(fā)布類似補(bǔ)貼政策的地區(qū)超過(guò)30個(gè)，例如最近南京、鄭州、南寧等地區(qū)相繼發(fā)布或調(diào)整了購(gòu)房補(bǔ)貼政策，30個(gè)地區(qū)中至少有7個(gè)最高補(bǔ)貼金額超過(guò)100萬(wàn)，最高的城市杭州甚至達(dá)到800萬(wàn)。

其實(shí)早在2008年，關(guān)于購(gòu)房補(bǔ)貼討論話題，美國(guó)加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授RicharsArnott就曾直言不諱地表達(dá)過(guò)對(duì)住房補(bǔ)貼觀點(diǎn)，他認(rèn)為住房補(bǔ)貼是平抑房?jī)r(jià)、調(diào)控市場(chǎng)的必要手段，但由于耗費(fèi)巨大并不能達(dá)到理想的調(diào)控效果，他還表示新加坡住房補(bǔ)貼制度的成功是一個(gè)例外并不是規(guī)則，因?yàn)橐坏┓績(jī)r(jià)出現(xiàn)下跌，其結(jié)果將會(huì)是災(zāi)難性的?？偨Y(jié)起來(lái)就是住房補(bǔ)貼存在著助長(zhǎng)樓市泡沫增大并不定期破滅的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于購(gòu)房補(bǔ)貼類的政策作為“搶人大戰(zhàn)”主戰(zhàn)場(chǎng)，爭(zhēng)議主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一點(diǎn)、人才的定義標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？高學(xué)歷還是能為城市創(chuàng)造超過(guò)補(bǔ)貼款的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)？這一點(diǎn)并沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的界定線，我們都知道購(gòu)房補(bǔ)貼高的城市相應(yīng)的房?jī)r(jià)也高，其目的到底為了吸引高學(xué)歷的人才落戶買房還是真為城市建設(shè)著想，其答案想必已有定論。

第二點(diǎn)、國(guó)家三番五次重申“房住不炒”，人才落戶政策為什么需要跟房產(chǎn)強(qiáng)力掛鉤，引導(dǎo)所謂的人才去購(gòu)買高房?jī)r(jià)房產(chǎn)是否真符合人才吸引最真實(shí)用意，會(huì)不會(huì)成為即將消失的“因城施策”的另一種表現(xiàn)形式？

第三點(diǎn)、補(bǔ)貼范圍沒(méi)有明確細(xì)致劃分，猶如“撒花椒面”式的補(bǔ)貼政策，是否會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)刎?cái)政帶來(lái)壓力，成為一種變相的將資金流入房地產(chǎn)形式？經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)的一篇關(guān)于“買房給補(bǔ)貼，最高800萬(wàn)！樓市要添“一把火”？”的文章中也曾重點(diǎn)指出這一現(xiàn)象。

對(duì)此，你認(rèn)為與房產(chǎn)掛鉤的“搶人大戰(zhàn)”真的可行嗎？歡迎下方留言討論。

更多房產(chǎn)、商業(yè)知識(shí)，歡迎關(guān)注本號(hào)。

舉報(bào)/反饋