人民法治網(wǎng)訊（通訊員武祎耿瑞璞）張先生稱自己委托了一家公司辦理留學(xué)優(yōu)惠購車，在支付購車款后發(fā)現(xiàn)市場上同款車型的售價比留學(xué)優(yōu)惠價還要低幾萬元，張先生認為自己受到了欺詐，故將北京建麗公司（化名）訴至法院，要求退還服務(wù)費2000元并支付服務(wù)費三倍的賠償金，同時賠償車輛差價損失3萬元。日前，北京海淀法院審結(jié)了此案，法院判決駁回了張先生的全部訴請。
原告張先生訴稱，其從海外留學(xué)回國工作，了解到國家有關(guān)留學(xué)生購車可享受減免進口零件關(guān)稅、增值稅和購置附加稅的優(yōu)惠政策后，委托海關(guān)指定的北京建麗公司辦理優(yōu)惠購車事宜。張先生在與北京建麗公司簽訂委托合同、選擇車輛后，北京建麗公司要求張先生支付購車全款和代辦費，并告知其選擇車輛的出廠價為40萬元，留學(xué)生免5%的零件關(guān)稅后，能省2萬元，還可贈送大禮包。張先生支付38萬元全部購車款后，在去北京建麗公司指定的4S店提車時，并未收到大禮包。經(jīng)詢問，同樣配置車輛的價格，4S店報價為35萬元。此后，張先生又前往其他4S店詢問同款車型價格，報價為35.5萬元，同樣有贈品。據(jù)此，張先生認為北京建麗公司在向其提供服務(wù)過程中存在欺詐消費者的行為，根據(jù)消費者權(quán)益保護法之規(guī)定，應(yīng)當三倍賠償。
被告北京建麗公司辯稱，不存在欺騙誤導(dǎo)張先生的情況。優(yōu)惠購車資格經(jīng)海關(guān)審查過，張先生同意后才與北京建麗公司簽訂了委托合同，是否變更委托方張先生可以自由選擇，張先生沒有向建麗公司說明變更委托方的情況。關(guān)于車輛價格，因為價格是預(yù)估價格，大禮包也是廠家直接提供，并非建麗公司承諾。當廠家告知建麗公司張先生選擇的車型價格后，建麗公司已經(jīng)及時告知，不存在價格方面的誤導(dǎo)和欺騙，建麗公司只是代理免稅服務(wù)。就建麗公司從4S店了解，后來因為車型賣得不好，價格發(fā)生變化，但對留學(xué)生購車價格是一直沒有變化的，價格是公示公布的。因此不同意張先生的訴訟請求。
法院經(jīng)審理后認為，張先生主張北京建麗公司存在欺詐行為的事實依據(jù)是北京建麗公司在張先生不知道市場價格情況下誤導(dǎo)其訂購了涉案車輛。對此法院認為，張先生與北京建麗公司之間的合同關(guān)系性質(zhì)為委托合同，張先生委托北京建麗公司向汽車生產(chǎn)商購買涉案車輛，北京建麗公司并非車輛定價方，且在張先生訂購車輛時，北京建麗公司已將廠家出具的車輛價格表發(fā)送給張先生，張先生對于所要購買的車輛價款系屬明知。本案中張先生選擇以留學(xué)回國人員身份購買免稅國產(chǎn)汽車，享受國家免稅政策，而非直接與4s店簽訂購車協(xié)議購買車輛，屬于民事主體按照自己的真實意愿獨立自主地選擇、決定交易對象和交易條件，建立民事法律關(guān)系的行為，張先生并未提交證據(jù)證明其與北京建麗公司簽訂合同違背了其真實意思表示。故張先生僅以車輛購買價高于其咨詢的其他4s店的銷售價格為由主張北京建麗公司存在欺詐行為，證據(jù)不足。最終，法院駁回了張先生的全部訴請。
宣判后，雙方均未上訴。
【法官說法】
對于回國服務(wù)的留學(xué)人員購買免稅國產(chǎn)汽車的具體操作方式、國產(chǎn)免稅小汽車種類范圍、購買免稅車輛代理企業(yè)等，我國海關(guān)總署網(wǎng)站上提供了明確的規(guī)范文件指引，留學(xué)回國人員在購買車輛前應(yīng)對上述文件進行初步了解。留學(xué)回國人員通過代理企業(yè)購買車輛時，存在兩重法律關(guān)系，其一是與代理企業(yè)的委托合同關(guān)系，其二是與車輛銷售者之間的買賣合同關(guān)系。在委托合同關(guān)系中，代理企業(yè)的服務(wù)內(nèi)容主要是代為申報免稅優(yōu)惠手續(xù)、車輛報價等，購車方作為委托人享有任意解除權(quán)。在訂立或者履行委托合同過程中，若因車輛報價、贈品等附加優(yōu)惠情況無法達到預(yù)期，可以及時主張解除合同。在與汽車銷售方訂立買賣合同前，建議多采取網(wǎng)上詢價、進店咨詢等多種途徑，對擬選購車輛的留學(xué)免稅優(yōu)惠價格及市場價格進行對比，謹慎選擇車輛的購買方式，避免因車輛價格波動造成自身不必要的損失。
